MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997292995 · doi:10.1139/l02-031

Determining winter discharge based on hydraulic modeling

2003· article· en· W1997292995 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Faye Hicks, David Healy

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Army Corps of EngineersNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHydrographStreamflowEnvironmental scienceStage (stratigraphy)Hydrology (agriculture)Hydraulic structureRange (aeronautics)Hydraulic engineeringRating curveInterpolation (computer graphics)MeteorologyGeologyEngineeringGeotechnical engineeringDrainage basinGeographyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At present, the only accurate means of determining discharge under ice-affected conditions is by direct measurement, a costly undertaking that places field staff at personal risk. Consequently, winter discharge hydrographs are often based on interpolation between relatively infrequent direct measurements. This study explores the viability of using gradually varied flow hydraulic modeling to determine winter discharge. Based on an analysis of data obtained on the Mackenzie River near Fort Providence, Northwest Territories, and on the Athabasca River at Fort McMurray, Alberta, it appears that the errors associated with this approach could be as low as 3%. The potential applicability of stage–fall models based on hydraulic model data is also explored as a means to facilitate automated winter discharge measurements. Indications are that the viability of stage–fall modeling is highly dependent on identifying a suitable reach and establishing an adequate range of data. Hydraulic modeling has the potential to address both these issues.Key words: streamflow measurement, rivers, ice, hydraulic modeling, stage–fall analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207