MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997294248 · doi:10.1111/j.1365-2656.2009.01614.x

Negotiation of parental care when the stakes are high: experimental handicapping of one partner during incubation leads to short‐term generosity

2009· article· en· W1997294248 sur OpenAlexafffund
Karen L. Wiebe

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Ecology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Saskatchewan
Mots-clésIncubationGenerosityPaternal careBroodBiologyNest (protein structural motif)PsychologyDemographyAnimal scienceZoologyPregnancyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. Most game theoretical models of biparental care predict that a reduction in care by one partner should not be fully compensated by increased work of its mate but this may not be true for incubating birds because a reduction in care could cause the entire brood to fail. 2. I performed the first handicapping experiment of both males and females during incubation, by placing small lead weights on the tails of male and female northern flickers Colaptes auratus, a woodpecker in which males do most of the incubation. 3. Females responded to the acute stressor (handling and handicapping) by tending to abandon more readily than males and staying away from the nest longer in the first incubation bout. Among pairs that persisted, both males and females compensated fully for a handicapped partner, keeping the eggs covered nearly 100% of the time. 4. Partners did not retaliate by forcing their handicapped mate to sit on the eggs with a long incubation bout length subsequent to having a long bout length themselves. Instead, during the 24 h immediately after handicapping, males behaved generously by relieving handicapped females early. 5. Such generosity was probably not energetically sustainable as these male partners took on less incubation in the 72 h following handicapping compared to female partners of handicapped males. Males and females are probably generous in the short-term because of the high cost of nest failure during incubation but maintaining increased work loads in the longer term is probably limited by body condition and abandonment thresholds consistent with game theory models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal EcologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207