Association Between Liver-Specific Gene Polymorphisms and Their Expression Levels With Nonalcoholic Fatty Liver Disease
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Genetic factors account for a significant proportion of the phenotypic variance of nonalcoholic fatty liver disease (NAFLD); however, very few predisposing genes have been identified. We aimed to (1) identify novel genetic associations with NAFLD by performing a genome-wide association study (GWAS), and (2) examine the biological expression of the strongest genetic associations in a separate cohort. We performed GWAS of a population-based cohort (Raine Study) of 928 adolescents assessed for NAFLD by ultrasound at age 17. Expression of genes with single nucleotide polymorphisms (SNPs) that were associated with NAFLD at a significance level of P < 10(-5) was examined in adults with NAFLD and controls by quantifying hepatic messenger RNA (mRNA) expression and serum levels of protein. After adjustment for sex and degree of adiposity, SNPs in two genes expressed in liver were associated with NAFLD adolescents: group-specific component (GC) (odds ratio [OR], 2.54; P = 1.20 × 10(-6)) and lymphocyte cytosolic protein-1 (LCP1) (OR, 3.29; P = 2.96 × 10(-6)). SNPs in two genes expressed in neurons were also associated with NAFLD: lipid phosphate phosphatase-related protein type 4 (LPPR4) (OR, 2.30; P = 4.82 × 10(-6)) and solute carrier family 38 member 8 (SLC38A8) (OR, 3.14; P = 1.86 × 10(-6) ). Hepatic GC mRNA was significantly reduced (by 83%) and LCP1 mRNA was increased (by 300%) in liver biopsy samples from patients with NAFLD compared to controls (P < 0.05). Mean serum levels of GC protein were significantly lower in patients with NAFLD than controls (250 ± 90 versus 298 ± 90, respectively; P = 0.004); GC protein levels decreased with increasing severity of hepatic steatosis (P < 0.01). CONCLUSION: The association between GC and LCP1 SNPs and NAFLD as well as altered biological expression implicate these genes in the pathogenesis of NAFLD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».