COMMUNITY PERCEPTIONS AND TREATMENT-SEEKING BEHAVIOUR REGARDING REPRODUCTIVE TRACT INFECTIONS INCLUDING SEXUALLY TRANSMITTED INFECTIONS IN LAO PDR: A QUALITATIVE STUDY
Notice bibliographique
Résumé
Creating community awareness of reproductive tract infections (RTI), including sexually transmitted infections (STI), and how to prevent them is essential to minimize their spread. Data on people's views about RTI/STI are entirely lacking in Laos. The aim of this study was thus to explore people's perceptions, treatment-seeking behaviour and understanding of information about RTI/STI, in urban and rural communities in two provinces in Laos. Fourteen focus group discussions and 20 in-depth interviews were held with 76 women and 56 men, selected purposively to provide diversity of socio-demographic backgrounds. Qualitative content analysis was employed for the data analysis. The major finding was that both male and female participants had a variety of misconceptions about the causes and symptoms of RTI/STI and their cure, and a reluctance to seek health care, which could cause delay in appropriate diagnosis and treatment. The most common treatment-seeking behaviour was self-medication through private pharmacies, following advice mostly given by friends and drug sellers. The main reasons for not going to health facilities were fear of social discrimination or shyness of genital examination. Complaints were also made about clinicians' negative attitudes towards 'dirty disease'. Although condom use was mentioned as a way to prevent RTI/STI, an unwillingness to use condoms was commonly expressed. The main media sources of RTI/STI information were radio and television, and access to health information was more difficult in rural areas. The health messages provided were mostly understood, except for some technical terms. The findings indicate that strengthening health education and promotion through interventions at the community level is recommended to improve quality of RTI/STI management. Health education messages should be more accessible in rural areas. There is also an urgent need to improve communication between RTI/STI patients and clinicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».