MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997311920 · doi:10.1177/0959353506068747

A New Universal Mean Girl: Examining the Discursive Construction and Social Regulation of a New Feminine Pathology

2006· article· en· W1997311920 sur OpenAlexaff
Jessica Ringrose

Notice bibliographique

RevueFeminism & Psychology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensSocial Sciences and Humanities Research Council
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGirlFemininityContext (archaeology)NormativeGender studiesPsychologyAggressionPower (physics)SociologyDevelopmental psychologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines recent sensationalist media attention to mean girls. Popular constructions of the mean girl are argued to be rooted in a developmental psychology debate on girls as indirectly and relationally aggressive. The developmental psychology model of feminine aggression is analyzed as a postfeminist discourse, illustrated to pathologize girls through universalizing, essentializing and context-devoid models of girlhood, which contribute to a shift from notions of girls as vulnerable to girls as mean in popular culture. Constructions of the mean girl are also linked to postfeminist gender anxieties over middle-class girl power and girl success. Regulatory strategies emerging to manage mean girls are examined as oriented toward maintaining appropriate modes of repressive, white, middle-class femininity. When ‘other’ girls do figure in the mean girl story, it is through sensational incidences of isolated girl violence, held up as a dangerous risk of uncontained feminine aggression. Girlhood is argued to remain carefully regulated, through class and race-specific categories of femininity, which continue to produce normative (mean) and deviant (violent) girls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,031
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations147
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFeminism & PsychologyMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207