MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997316383 · doi:10.3168/jds.2010-3406

A single mild episode of subacute ruminal acidosis does not affect ruminal barrier function in the short term

2010· article· en· W1997316383 sur OpenAlexafffund
G.B. Penner, M. Oba, Gotthold Gäbel, Jörg R. Aschenbach

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDeutscher Akademischer Austauschdienst
Mots-clésOsmotic concentrationOsmoleAcidosisAnimal scienceMannitolTonicityUssing chamberHayInternal medicineBarrier functionChemistryEndocrinologyBiologyAndrologyBiochemistryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Twenty-four German Merino sheep (72.3±10.1 kg of body weight) were fed an all-hay diet and assigned to either the subacute ruminal acidosis (SARA) treatment (n=17) or sham treatment (n=7). The SARA sheep were orally dosed with a 2.2 M glucose solution to supply 5 g of glucose/kg of body weight, whereas sham sheep received an equal volume of water. Ruminal pH was measured for 48 h before and 3 h after the oral dose. Sheep were then killed and ruminal epithelia from the ventral sac were mounted in Ussing chambers. The serosal-to-mucosal flux rate of partially (3)H-labeled mannitol (J(mannitol-SM)), an indicator of barrier function, was measured while epithelia were exposed to 3 sequential in vitro measurement periods lasting 1 h each. The measurement periods consisted of baseline, challenge, and recovery periods and were interspersed by 30-min periods for treatment equilibration. Baseline conditions were pH 6.1 (mucosal solution) and pH 7.4 (serosal solution) with a bilateral osmolarity of 293 mOsm/L. During the challenge period, the mucosal side of the epithelia was exposed to either an acidotic challenge (pH 5.2, osmolarity 293 mOsm/L) or an osmotic challenge (pH 6.1, osmolarity 450 mOsm/L); a third group served as control (pH 6.1, osmolarity 293 mOsm/L). The mucosal buffer solution was replaced for the recovery period. In vivo, sheep on the SARA treatment had lower mean (5.77 vs. 6.67) and nadir (5.48 vs. 6.47) ruminal pH for the 3h following the oral drench compared with sham sheep, indicating the successful induction of SARA with the oral glucose dose. Despite the marked reduction in pH in vivo, induction of SARA had no detectable effects on the baseline measurements of J(mannitol-SM), tissue conductance (G(t)), and short-circuit current (I(sc)) in vitro. However, reducing mucosal pH to 5.2 in vitro had negative effects on epithelial barrier function in the recovery period, including increased J(mannitol-SM), increased G(t), and decreased I(sc). The osmotic challenge increased J(mannitol-SM) and G(t) and decreased I(sc) during the challenge period, which was reversible in the recovery period except for slight reduction in I(sc). Interactions between the in vitro treatment and measurement period were detected for J(mannitol-SM), G(t), and I(sc). These data indicate that a mild episode of SARA (nadir pH, 5.48; duration ruminal pH <5.8, 111 min relative to the 180-min measurement period) does not affect ruminal epithelial barrier function immediately after the episode but that a rapid and more severe acidification (pH 5.2) in vitro increases epithelial permeability following the insult.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,743
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207