MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997323649 · doi:10.1039/b911967a

Rapid multicomponent optical protein patterning

2009· article· en· W1997323649 sur OpenAlexafffund
Jonathan M. Bélisle, Darío Kunik, Santiago Costantino

Notice bibliographique

RevueLab on a Chip · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCellular Mechanics and Interactions
Établissements canadiensHôpital Maisonneuve-RosemontUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPhotobleachingChemotaxisBiophysicsNanotechnologyCytoskeletonExtracellularFluorescence recovery after photobleachingDictyosteliumSubstrate (aquarium)ChemistryProtein adsorptionCell biologyMaterials scienceCellAdsorptionBiologyFluorescenceBiochemistryOpticsPhysicsMembrane

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cells sense spatial distributions of molecules which trigger signal transduction pathways that induce the cell to migrate or extend by remodelling the cytoskeleton. However, the influence of local and small variations of extracellular protein concentration on chemotaxis is not fully understood, due in part to the lack of simple and precise methods to pattern proteins in vitro. We recently developed a new technology to fabricate such patterns which relies on photobleaching fluorophores to adsorb proteins on a cell culture substrate: laser-assisted protein adsorption by photobleaching (LAPAP). Here we report several key improvements to LAPAP: we created arbitrary patterns made of several different proteins simultaneously, we reduced the fabrication time more than one order of magnitude and we used secondary antibodies to significantly enlarge the spectrum of proteins that can be employed. As a result, multicomponent protein gradients can be produced using reagents that are typically available in life science research laboratories on a standard inverted microscope equipped with a camera port.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLab on a ChipMême sujetCellular Mechanics and InteractionsTravaux en français237 207