Excitatory and inhibitory pain mechanisms during the menstrual cycle in healthy women
Notice bibliographique
Résumé
Sex differences in pain perception have been clearly documented in the literature during the last decades and it has been shown that women perceived more pain than men. Sex hormones (SHs) are thought to be one of the main mechanisms which explain sex differences in pain. Pain is a dynamic phenomenon involving both excitatory and inhibitory mechanisms. Previous studies have verified the effect of SH on excitatory mechanisms but not on endogenous pain inhibitory mechanisms. The main objective of this study was to establish if pain perception and diffuse noxious inhibitory control (DNIC) vary across the menstrual cycle (MC). Thirty-two healthy women with a regular MC were tested three times across their MC (days 1-3, days 12-14 and days 19-23). Experimental pain consisted of two tonic heat pain stimulations (thermode) separated by a 2-min cold pressor test (CPT) (conditioning stimulus activating DNIC). Pain ratings were measured with a visual analogue scale. Heat pain threshold, pain tolerance and mean pain intensity during both the 2-min thermode test and CPT did not vary throughout the MC. However, we found significantly more pain inhibition (DNIC effectiveness) during the ovulatory phase compared to the menstrual and luteal phases (p=0.05). The main finding of this study is the observation that only inhibitory mechanisms (DNIC analgesia) and not excitatory pain mechanisms vary throughout the MC, where women have greater DNIC in the ovulatory phase. The higher occurrence of pain and lower pain threshold previously reported during the MC could be related to a reduction in endogenous pain control mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».