MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997327923 · doi:10.24908/eoe-ese-rse.v14i0.5043

A cosmopolis of all beings: Cosmopolitanism, Indigeneity and the more-than-human

2013· article· en· W1997327923 sur OpenAlexaffvenue
Chris Beeman

Notice bibliographique

RevueEncounters in Theory and History of Education · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAnthropological Studies and Insights
Établissements canadiensBrandon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCosmopolitanismSociologyEpistemologyRealmEnvironmental ethicsPhilosophyLawPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cosmopolitanism - either an idea that goes far back in recorded human history, or an approach whose form came before a definition - places high value on individual moral responsibility to other moral beings beyond the intermediation of the nation-state. Nussbaum's version, critiqued by Naseem and Margison, links cosmopolitanism to rational liberal democracy, beyond, but not to the exclusion of, individual responisiblity and loyalty to the state. Appiah's more nuanced version still holds the possibility of a universalist ethic while respecting difference. Magsino sees cosmopolitanism as a possible countervailing force to globalization. All of these recent theorists place cosmopoiltanism in the realm of human action and responsibility. 
 This paper explores Spinoza's cosmology as a way of not only broadening the sphere of cosmopolitanism to the more-than-human world, but in doing so, shifting the basis of membership therein from responsibilty to other moral beings, to acting morally to the extent of the capacity one has to formulate moral sensibility. This stretches the hitherto human orientation of cosmopolitanism. But Toulmin's etymology, linking human ordered-ness to ordered-ness in the world, suggests otherwise. Spinoza's cosmology is shown to have relevance to some Indigenous ontologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,308
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEncounters in Theory and History of EducationMême sujetAnthropological Studies and InsightsTravaux en français237 207