MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997329987 · doi:10.1080/14649350600984725

Place and Special Places: Innovations in Conservation Practice in Northern Ireland

2006· article· en· W1997329987 sur OpenAlexaff
Neil Galway, Malachy McEldowney

Notice bibliographique

RevuePlanning Theory & Practice · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePlace Attachment and Urban Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmenityLegislationPoliticsGeographySense of placeSettlement (finance)DiscretionPolitical scienceEnvironmental planningPublic administrationEnvironmental ethicsLawBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ‘sense of place’ that relates human beings to their environment is under threat from the rising tide of ‘placelessness’ which can result from potentially positive forces such as urban regeneration as well as negative ones such as incremental degradation. The concept of ‘sense of place’, and the need to protect and enhance ‘special places’, has underpinned UK conservation legislation and policy in the post-war era. In Northern Ireland, due to its distinctive settlement tradition, its troubled political circumstances and its centralised administrative system, a unique hierarchy of ‘special places’ has evolved, involving ‘areas of townscape and village character’ as well as conventional ‘conservation areas’. For the first time a comprehensive comparative survey of the townscape quality of most of these areas has been carried out in order to test the hypothesis that too many conservation area designations may ‘devalue the conservation coinage’. It also assesses the contribution that ‘areas of townscape character’ can make in this situation, as potential conservation areas or as second-level local amenity designations. Its findings support the initial hypothesis: assessment of townscape quality on the basis of consistent criteria demonstrates a decline in the quality of more recent conservation area designations, and hence some ‘devaluation of the coinage’. However, the need for local discretion in the protection of local amenity supports the concept of ‘areas of townscape and village character’ as an additional and distinct designation. This contradicts recent policy recommendations from the Northern Ireland Planning Commission and contains valuable lessons for conservation policy and practice in other parts of the UK.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,016
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlanning Theory & PracticeMême sujetPlace Attachment and Urban StudiesTravaux en français237 207