Multisensory stimulation was not better than usual activities for changing cognition, behaviour, and mood in dementia
Notice bibliographique
Résumé
Baker R, Holloway J, Holtkamp CC, et al . Effects of multi-sensory stimulation for people with dementia. J Adv Nurs 2003;43:465–77.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q In older adults with dementia, does individualised multisensory stimulation (MSS) improve behaviour, mood, and cognition more than a control activity (eg, playing cards, looking at photographs, or doing quizzes)? ### ![Graphic][5] Design: randomised controlled trial. ### ![Graphic][6] Allocation: {concealed}*. ### ![Graphic][7] Blinding: unblinded. ### ![Graphic][8] Follow up period: 8 weeks. ### ![Graphic][9] Setting: a day hospital in the UK and psychogeriatric wards in the Netherlands and Sweden. ### ![Graphic][10] Patients: 136 patients (mean age 82 y) who had Alzheimer’s disease, vascular dementia, or mixed dementia; no major psychiatric comorbid conditions; moderate to severe cognitive impairment (Mini-Mental State Examination [MMSE] score 0–17); and were not confined to bed. ### ![Graphic][11] Interventions: eight 30 minute sessions of either MSS (n = 65) or activity (n = 71) twice a week for 4 weeks. Sessions occurred one on one with the same key worker (nurse, occupational therapist, or psychology assistant) whenever possible. MSS was matched to the patient’s needs and interests and included light and sound effects and materials for touching and smelling. The comparison activity sessions consisted of playing cards, doing quizzes, and looking at photographs with no clear aim or focus to the task. No intentional special MSS experiences were introduced. ### ![Graphic][12] Outcomes: behaviour and mood during and after sessions (Interact rating form); … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DJournal%2Bof%2Badvanced%2Bnursing%26rft.stitle%253DJ%2BAdv%2BNurs%26rft.aulast%253DBaker%26rft.auinit1%253DR.%26rft.volume%253D43%26rft.issue%253D5%26rft.spage%253D465%26rft.epage%253D477%26rft.atitle%253DEffects%2Bof%2Bmulti-sensory%2Bstimulation%2Bfor%2Bpeople%2Bwith%2Bdementia.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1046%252Fj.1365-2648.2003.02744.x%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F12919265%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1046/j.1365-2648.2003.02744.x&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=12919265&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F7%2F2%2F55.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000185063100005&link_type=ISI [5]: /embed/inline-graphic-1.gif [6]: /embed/inline-graphic-2.gif [7]: /embed/inline-graphic-3.gif [8]: /embed/inline-graphic-4.gif [9]: /embed/inline-graphic-5.gif [10]: /embed/inline-graphic-6.gif [11]: /embed/inline-graphic-7.gif [12]: /embed/inline-graphic-8.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».