MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997336923 · doi:10.1111/j.1600-0528.2009.00498.x

Day surgery visits for dental problems

2009· article· en· W1997336923 sur OpenAlexaffabout
Carlos Quiñonez, Debbie Gibson, Aleksandra Jokovic, David Locker

Notice bibliographique

RevueCommunity Dentistry And Oral Epidemiology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensGovernment of OntarioMinistry of Health and Long Term CareUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDental careAmbulatoryAmbulatory careOral healthHealth careFamily medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To fill an information gap for dental care policy stakeholders in Canada, this pilot study explored the nature of day surgery (DS) visits for dental problems in Ontario, the country's largest province. METHODS: The Canadian Institute for Health Information's National Ambulatory Care Reporting System was used, which contains demographic, diagnostic, procedural and administrative information for ambulatory care settings across Ontario. Fiscal years 2003/2004 to 2005/2006 data were included for DS visits that had a main problem coded with an International Classification of Diseases code in the range K00-K14, representing diseases of the oral cavity, salivary glands and jaws. RESULTS: During this period, approximately 75 791 persons made 79 133 DS visits for dental problems in Ontario. Proportionally, children under 5 years of age with dental caries represent the majority of DS visits. Restorations and extractions were the most frequently performed DS care procedure. CONCLUSIONS: This is the first study of its kind in Canada, and confirms many of the assumptions held about DS care for dental problems. The study also acts as a baseline for ongoing quality improvement and planning within the province of Ontario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,845

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunity Dentistry And Oral EpidemiologyMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207