International comparison of quality indicators in United States, Icelandic and Canadian nursing facilities
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To discuss the results of a comparison using minimum data set (MDS)-based quality indicators (QIs) for residents in nursing facilities in three countries (Iceland; Ontario, Canada; and Missouri, United States) together with implications regarding nursing practices and resident outcomes in these countries. METHOD: Data were extracted from databases in each country for four consecutive quarterly periods during 1997 and 1998. All facilities investigated had the required consecutive quarterly data. Analytical techniques were matched to measure resident outcomes using the same MDS-based QIs in the three countries. RESULTS: Similarities among the three countries included the use of nine or more multiple medications, weight loss, urinary tract infection, dehydration, and behavioural symptoms that affect others. Differences among the three countries included bowel and bladder incontinence, indwelling catheter use, fecal impaction, tube feeding use, development of pressure ulcers, bedridden residents, physical restraint use, depression without receiving antidepressant therapy, residents with depression, use of anti-anxiety or hypnotic drugs, use of anti-psychotic drugs in the absence of psychotic and related conditions, residents spending little or no time in activities, and falls. CONCLUSIONS: Comparisons highlighted differences in clinical practices among countries, which may account for differences in resident outcomes. Learning from each other's best practices can improve the quality of care for older people in nursing homes in many countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle