MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997340451 · doi:10.1523/jneurosci.0916-12.2012

N-Cadherin Prodomain Processing Regulates Synaptogenesis

2012· article· en· W1997340451 sur OpenAlexafffund
Analı́a Reinés, Louis‐Philippe Bernier, Robyn McAdam, Wiam Belkaïd, Weisong Shan, Alexander Koch, Philippe Séguéla, David Colman, Ajit Singh Dhaunchak

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCellular transport and secretion
Établissements canadiensMcGill UniversityCanadian Institutes of Health ResearchMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversidad de Buenos AiresMultiple Sclerosis Society of CanadaMolson Foundation
Mots-clésSynaptogenesisCadherinSynapseCell biologyEndoplasmic reticulumCleavage (geology)Hippocampal formationGolgi apparatusChemistryBiologyNeuroscienceBiochemistryCell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Classical cadherins, which are adhesion molecules functioning at the CNS synapse, are synthesized as adhesively inactive precursor proteins in the endoplasmic reticulum (ER). Signal sequence and prodomain cleavage in the ER and Golgi apparatus, respectively, activates their adhesive properties. Here, we provide the first evidence for sorting of nonadhesive precursor N-cadherin (ProN) to the neuronal surface, where it coexists with adhesively competent mature N-cadherin (N-cad), generating a spectrum of adhesive strengths. In cultured hippocampal neurons, a high ProN/N-cad ratio downregulates synapse formation. Neurons expressing genetically engineered uncleavable ProN make markedly fewer synapses. The synapse number can be rescued to normality by depleting surface ProN levels through prodomain cleavage by an exogenous protease. Finally, prodomain processing is developmentally regulated in the rat hippocampus. We conclude that it is the ProN/N-cad ratio and not mature N-cad alone that is critical for regulation of adhesion during synaptogenesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,179
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetCellular transport and secretionTravaux en français237 207