OIL DROPLET SIZE DISTRIBUTION AS A FUNCTION OF ENERGY DISSIPATION RATE IN AN EXPERIMENTAL WAVE TANK
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The U.S. National Research Council (NRC) Committee on Understanding Oil Spill Dispersants: Efficacy and Effects (2005) identified two factors that require further investigation in chemical oil dispersant efficacy studies: 1) quantification of mixing energy at sea as energy dissipation rate and 2) dispersed particle size distribution. To fully evaluate the significance of these factors, a wave tank facility was designed and constructed to conduct controlled oil dispersion studies. A factorial experimental design was used to study the dispersant effectiveness as a function of energy dissipation rate for two oils and two dispersants under three different wave conditions, namely regular non-breaking waves, spilling breakers, and plunging breakers. The oils tested were weathered MESA and fresh ANS crude. The dispersants tested were Corexit 9500 and SPC 1000 plus water for no-dispersant control. The wave tank surface energy dissipatation rates of the three waves were determined to be 0.005, 0.1, and 1 m2/s3, respectively. The dispersed oil concentrations and droplet size distribution, measured by in-situ laser diffraction, were compared to quantify the chemical dispersant effectiveness as a function of energy dissipation rate. The results indicate that high energy dissipation rate of breaking waves enhanced chemical dispersant effectiveness by significantly increasing dispersed oil concentration and reducing droplet sizes in the water column (p <0.05). The presence of dispersants and breaking waves stimulated the oil dispersion kinetics. The findings of this research are expected to provide guidance to disperant application on oil spill responses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».