MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997353969 · doi:10.1186/1471-2334-9-146

Neonatal enteral feeding tubes as loci for colonisation by members of the Enterobacteriaceae

2009· article· en· W1997353969 sur OpenAlexfundno aff
Edward Hurrell, Eva Kucerova, Michael Loughlin, Juncal Caubilla-Barron, Anthony C. Hilton, Richard A. Armstrong, Craig Smith, Judith Grant, Shiu Shoo, Stephen Forsythe

Notice bibliographique

RevueBMC Infectious Diseases · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEnterobacteriaceae and Cronobacter Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTrent UniversityNottingham Trent UniversityMead Johnson Nutrition
Mots-clésEnterobacteriaceaeMicrobiologyCitrobacterCitrobacter freundiiEnteral administrationEnterobacterSerratia marcescensBiologyCronobacter sakazakiiEnterobacter cloacaeBreast milkBreast feedingInfant formulaEnterobacter aerogenesMedicineFood scienceParenteral nutritionInternal medicineEscherichia coliPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The objective of this study was to determine whether neonatal nasogastric enteral feeding tubes are colonised by the opportunistic pathogen Cronobacter spp. (Enterobacter sakazakii) and other Enterobacteriaceae, and whether their presence was influenced by the feeding regime. METHODS: One hundred and twenty-nine tubes were collected from two neonatal intensive care units (NICU). A questionnaire on feeding regime was completed with each sample. Enterobacteriaceae present in the tubes were identified using conventional and molecular methods, and their antibiograms determined. RESULTS: The neonates were fed breast milk (16%), fortified breast milk (28%), ready to feed formula (20%), reconstituted powdered infant formula (PIF, 6%), or a mixture of these (21%). Eight percent of tubes were received from neonates who were 'nil by mouth'. Organisms were isolated from 76% of enteral feeding tubes as a biofilm (up to 107 cfu/tube from neonates fed fortified breast milk and reconstituted PIF) and in the residual lumen liquid (up to 107 Enterobacteriaceae cfu/ml, average volume 250 mul). The most common isolates were Enterobacter cancerogenus (41%), Serratia marcescens (36%), E. hormaechei (33%), Escherichia coli (29%), Klebsiella pneumoniae (25%), Raoultella terrigena (10%), and S. liquefaciens (12%). Other organisms isolated included C. sakazakii (2%),Yersinia enterocolitica (1%),Citrobacter freundii (1%), E. vulneris (1%), Pseudomonas fluorescens (1%), and P. luteola (1%). The enteral feeding tubes were in place between < 6 h (22%) to > 48 h (13%). All the S. marcescens isolates from the enteral feeding tubes were resistant to amoxicillin and co-amoxiclav. Of additional importance was that a quarter of E. hormaechei isolates were resistant to the 3rd generation cephalosporins ceftazidime and cefotaxime. During the period of the study, K. pneumoniae and S. marcescens caused infections in the two NICUs. CONCLUSION: This study shows that neonatal enteral feeding tubes, irrespective of feeding regime, act as loci for the bacterial attachment and multiplication of numerous opportunistic pathogens within the Enterobacteriaceae family. Subsequently, these organisms will enter the stomach as a bolus with each feed. Therefore, enteral feeding tubes are an important risk factor to consider with respect to neonatal infections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations141
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Infectious DiseasesMême sujetEnterobacteriaceae and Cronobacter ResearchTravaux en français237 207