Whole-tract dry matter and nitrogen digestibility of lactating dairy cows selected for phenotypic divergence in residual feed intake
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this experiment was to compare the whole-tract digestibility of dry matter (DM) and nitrogen (N) in Holstein-Friesian dairy cows selected for divergent feed conversion efficiency. The experiment used 16 primiparous Holstein–Friesian dairy cows selected based on their residual feed intake (RFI) measured as growing calves. The cows were housed in individual metabolism stalls and fed lucerne cubes ad libitum plus 6 kg DM per day of crushed wheat grain. Feed intake, milk yield, faecal and urine output were measured for 5 days. Rumen fluid was collected per os from each cow on one occasion. Milk production parameters and intakes of DM, organic matter, neutral detergent fibre, acid detergent fibre and N did not differ between RFI groups. Apparent whole-tract DM digestibility and N digestibility did not differ between RFI treatment groups. Rumen metabolites were also unaffected by RFI. In conclusion, divergence in RFI as calves was not associated with differences in whole-tract DM or N digestibility in lactating cows. Therefore, emphasis on selection for phenotypic divergence in RFI may not contribute to improved utilisation of consumed nutrients in Australian Holstein-Friesian dairy cows.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».