MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997362734 · doi:10.1080/713853981

Health of Tree Swallow ( Tachycineta bicolor ) Nestlings Exposed to Chlorinated Hydrocarbons in the St. Lawrence River Basin. Part II. Basal and Stress Plasma Corticosterone Concentrations

2003· article· en· W1997362734 sur OpenAlexaffabout
Barbara Martinovic, Dave Lean, Christine A. Bishop, Erinn Birmingham, Anne L. Secord, Ken Jock

Notice bibliographique

RevueJournal of Toxicology and Environmental Health Part A · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorticosteroneBasal (medicine)EndocrinologyAnimal scienceInternal medicineGlucocorticoidBiologyChemistryHormoneMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sixteen-day-old tree swallows (Tachycineta bicolor) were collected in 1999 and 2000 from nine sites within the vicinity of the St. Lawrence River in Canada and the United States to determine if organochlorine contaminant concentrations correlated with corticosterone levels. Basal plasma corticosterone levels were determined in chicks reared in nest boxes, and stress plasma corticosterone levels were determined in chicks after exposure to a 10-min standardized stress test. Mean basal plasma corticosterone concentrations ranged from 4 to 37 ng/ml in 1999, and from 5 to 20 ng/ml in 2000. Mean poststress plasma corticosterone levels ranged from 26 to 67 ng/ml in 1999, and from 26 to 109 ng/ml in 2000. In 1999 and 2000, basal corticosterone was negatively correlated with polychlorinated dibenzofuran (PCDF). Total PCDFs ranged from 4.8 to 120.5 ng/kg wet weight in chicks in 1999 and 2000 among sites. These results indicate that current levels of organochlorine contaminants in the St. Lawrence River and surrounding tributaries may be interfering with the glucocorticoid endocrine axis of tree swallows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Toxicology and Environmental Health Part AMême sujetEnvironmental Toxicology and EcotoxicologyTravaux en français237 207