MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997369007 · doi:10.1136/bmj.329.7473.1039

Inappropriate use of randomised trials to evaluate complex phenomena: case study of vaginal breech delivery

2004· review· en· W1997369007 sur OpenAlexaff
Andrew Kotaska

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensB.C. Women's Hospital & Health CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreech deliveryBreech presentationComputer scienceVaginal deliveryMedicineObstetricsPregnancyData scienceGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As randomised trials continue to ascend in the evolution of evidence based medicine, we must recognise and respect their limitations when examining complex phenomena in heterogeneous populations

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,424
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,721
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,576
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4240,721
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,009
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0120,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,439
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,075 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations187
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207