MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997373221 · doi:10.1002/cne.20675

Morphology and neurokinin 1 receptor expression of spinothalamic lamina I neurons in the rat spinal cord

2005· article· en· W1997373221 sur OpenAlexaff
Xiao Yu, ALFREDO RIBEIRO DA SILVA, Yves De Koninck

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Comparative Neurology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversité LavalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyAnatomyNeuroscienceSpinal cordAxonThalamus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Distinct morphological types of spinothalamic tract (STT) lamina I (LI) neurons have been identified in the cat and monkey spinal dorsal horn. Because these morphological types appear to differ in functional properties and receptor expression, we examined their distribution in the rat to test how their identification relates to earlier classification schemes. LI STT cells were retrogradely labeled with cholera toxin subunit b (CTb). Three types were recognized on the basis of cell body shape and proximal dendrites in the horizontal plane: fusiform, multipolar, and pyramidal. The relative distribution of these types was: 43, 26, and 28%, respectively, similar to that observed in the cat and monkey. 3D reconstructions were used to view each cell in all three major projection planes: horizontal, parasagittal, and transverse. Most LI STT neurons appeared fusiform in the parasagittal plane even though they belonged to different types based on their appearance in the horizontal plane, except in the most lateral portion of the dorsal horn, where LI curves ventrally. The proportion of STT neurons within LI was quantified by using the optical dissector method. To label all LI neurons, we used an anti-neuron-specific nuclear protein (NeuN) antibody. We found that approximately 9% of LI neurons projected to the thalamus. We also investigated neurokinin 1 receptor (NK-1r) expression in LI STT neurons. As in the monkey, most pyramidal STT neurons did not express NK-1r. These results provide further evidence that distinct morphological types of neurons differ in phenotype but not in their projection pattern.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Comparative NeurologyMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207