Pectoralis major transfer for treatment of irreparable subscapularis tear: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Irreparable ruptures of the subscapularis tendon lead to impaired function of the shoulder and presents a surgically complex problem. Transfer of the pectoralis major tendon has been reported as a possible treatment option. The purpose of this systematic review is to critically examine the outcomes of pectoralis major transfers for the treatment of irreparable subscapularis tears. METHODS: A systematic review of the literature was performed using search of electronic databases. No language restrictions were applied. Case reports, review articles, and operative techniques without outcome data were excluded. All the outcomes reported by each study were analyzed and when possible, data were pooled to generate frequency-weighted values to summarize outcomes. RESULTS: Eight studies with a total 195 shoulders were included in this systematic review. The mean age of patients was 58.8 years (range 18-81 years) and the mean follow-up was 33.4 months (range 6-80 months). Constant scores improved from a mean pre-operative score of 37.8 ± 6.8, to a mean postoperative score of 61.3 ± 6.5 (p < 0.0001). Pain scores could not be pooled as different scales were used. Nevertheless, a trend in pain reduction was noted in all papers. Functional outcomes were less favorable in patients with massive rotator cuff tears or previous shoulder replacements. Moreover, the Constant scores were significantly higher in patients following subcoracoid transfer of the pectoralis major tendon compared to patients who received supracoracoid transfer (p < 0.001). The overall reported incidence of postoperative nerve palsy is low (one transient musculocutaneous nerve palsy and one axillary nerve dysfunction out of 195 cases). CONCLUSIONS: The systematic review based on frequency-weighted means demonstrated improvement in shoulder function, strength and pain relief after pectoralis major transfer for irreparable subscapularis tear. LEVEL OF EVIDENCE: IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».