MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997383317 · doi:10.1198/016214508000000382

Covariate Bias Induced by Length-Biased Sampling of Failure Times

2008· article· en· W1997383317 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Statistical Association · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCovariateStatisticsEstimatorMathematicsEconometricsRegression analysisSampling (signal processing)InferenceRegressionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although many authors have proposed different approaches to the analysis of length-biased survival data, a number of issues have not been fully addressed. The most important among these issues is perhaps that regarding inclusion of covariates into the analysis of length-biased lifetime data collected through cross-sectional sampling of a population. One aspect of this problem, which appears to have been neglected in the literature, concerns the effect of length bias on the sampling distribution of the covariates. In most regression analyses, it is conventional to condition on the observed covariate values; however, certain covariate values could be preferentially selected into the sample, being linked to the long-term survivors, who themselves are favored by the sampling mechanism. This observation raises two questions: (1) Does the conditional analysis of covariates lead to biased estimators of regression coefficients?; and (2) does inference through the joint l likelihood of covariates and failure times yield more efficient estimators of the regression parameters? We present a joint likelihood approach and study the large-sample behavior of the resulting maximum likelihood estimators (MLEs). We find that these MLEs are more efficient than their conditional counterparts even though the two MLEs are asymptotically equal. Our results are illustrated using data on survival with dementia, collected as part of the Canadian Study of Health and Aging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,271
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle