Interhemispheric Transfer Deficit in Alexithymia: A Transcranial Magnetic Stimulation Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A deficit in interhemispheric transfer was hypothesized in alexithymia more than 30 years ago, following the observation that split-brain patients manifest certain alexithymic characteristics. However, direct evidence of interhemispheric transfer deficit has never been provided. This study investigated the hypothesis of a transcallosal interhemispheric transfer deficit in alexithymia by means of paired-pulse transcranial magnetic stimulation. METHODS: A random sample of 300 students was screened for alexithymia using the Italian version of the 20-item Toronto Alexithymia Scale. Eight right-handed males and eight females with high alexithymic scores and an age- and gender-matched group with low alexithymic scores were selected. A first (conditioning) magnetic stimulus was delivered to one motor cortex followed by a second (test) stimulus to the opposite hemisphere at different interstimulus intervals for both motor cortices. Motor evoked responses were recorded from the abductor digit minimi muscles. RESULTS: High alexithymic subjects showed reduced transcallosal inhibition as compared to low alexithymic subjects at interstimulus intervals of 10, 12 and 14 ms in the left-to-right and right-to-left interhemispheric transfer directions. CONCLUSIONS: Results point to functional differences in transcallosal interactions in high alexithymic as compared to low alexithymic subjects, supporting the hypothesis of an interhemispheric transfer deficit in alexithymia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».