MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997433527 · doi:10.1111/j.1600-0528.2008.00452.x

Confirmatory factor analysis on the health domains of the Child Perceptions Questionnaire

2008· article· en· W1997433527 sur OpenAlexaboutno aff
Abby W. H. Lau, May Chun Mei Wong, Kwok Fai Lam, Colman McGrath

Notice bibliographique

RevueCommunity Dentistry And Oral Epidemiology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfirmatory factor analysisQuality of life (healthcare)Oral healthGoodness of fitHealth related quality of lifePerceptionStructural equation modelingClinical psychologyPsychometricsDevelopmental psychologyFamily medicinePsychologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Child Perceptions Questionnaire for children aged 11-14 years (CPQ(11-14)) with 37 items (full questionnaire) and short forms with 16 and 8 items were developed in Toronto as measures of the oral-health-related quality of life (OHRQoL) for children. OBJECTIVES: To confirm the four hypothesized health domains (oral symptoms, functional limitations, emotional well-being and social well-being) of CPQ(11-14) in measuring OHRQoL for children in Hong Kong. METHODS: The instrument was administered to 542 children aged 12 years. Confirmatory factor analysis (CFA) was used to confirm the health domains of the full and short forms of CPQ(11-14). RESULTS: The usual goodness-of-fit measurements indicated that the model using all 37 items fitted the data below the acceptable level, while the models with 16 items and 8 items fitted the data well. CONCLUSION: The hypothesized factor structure with the four health domains of the short forms of CPQ(11-14) has been confirmed by CFA. The results in the current study indicated that the items used in the short forms contain sufficient information in measuring OHRQoL for children in Hong Kong.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunity Dentistry And Oral EpidemiologyMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207