The Byzantines in Medieval Arabic Poetry: Abu Firas’ "Al-Rumiyyat" and the Poetic Responses of al-Qaffal and Ibn Hazm to Nicephore Phocas’ "Al-Qasida al-Arminiyya al-Malʿuna" (The Armenian Cursed Ode)
Notice bibliographique
Résumé
<font size="3"><font face="Times New Roman"><span style="font-weight: normal">Up until the Crusades, it was <em>al-Rūm </em>who were universally seen by Arab writers and Arab poets in particular as the Other <em>par excellence</em>. Nowhere is this more conspicuous than in the sub-genre of <em>Al-Rūmiyyat </em>(poems about the Byzantines), namely as found in the <em>Rūmiyyat</em> of Abu Firas al-Hamdani(d.968), and in the poetic responses of al-Qaffal(d</span><span><strong>. </strong></span><span style="font-weight: normal">946</span><span style="font-weight: normal">) and Ibn Hazm(d.</span><span><strong> </strong></span><span style="font-weight: normal">1064</span><span style="font-weight: normal">) to what was described by several medieval Muslim chronicles as <em>Al-Qasida al-Arminiyya al-Malʿuna </em>(The Armenian Cursed Ode). By exploring the forgotten views of the Byzantines in medieval Arabic poetry, this article </span><span style="font-weight: normal">purports to demonstrate that </span><span style="font-weight: normal">contrary to the impression left after reading Edward Said&rsquo;s groundbreaking <em>Orientalism: Western Conceptions of the Orient</em> (1978) and other postcolonial studies, Orientals have not existed solely to be &lsquo;orientalized&rsquo;. Perhaps even before this came to be so, they too had &lsquo;occidentalized&rsquo;</span><span><strong> </strong></span><span style="font-weight: normal">their Euro-Christian Other(s)</span><span><strong> </strong></span><span style="font-weight: normal">in a way that mirrored in reverse the subject/object relationship described as Orientalism.</span></font></font> <h1 style="margin: 0in 0in 0pt 0.5in; direction: ltr; unicode-bidi: embed; text-align: center" align="center"><strong></strong></h1><h1 style="margin: 0in 0in 0pt 0.5in; direction: ltr; unicode-bidi: embed; text-align: center" align="center"><strong></strong></h1>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».