MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997445559 · doi:10.1080/10401334.2013.801774

Exploring the Benefits of an Optional Theatre Module on Medical Student Well-Being

2013· article· en· W1997445559 sur OpenAlexaffabout
Alim Nagji, Pamela Brett-MacLean, Lorraine Breault

Notice bibliographique

RevueTeaching and Learning in Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical educationPsychologyMedicineComputer scienceMathematics educationPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Medical students struggle with varied stressors and developing adequate coping mechanisms is essential. PURPOSE: This study examined medical student perceptions of the well-being impact of a theatre-based course. METHODS: Eighteen 1st-year medical students at the University of Alberta participated in 3 focus groups following the conclusion of a theatre-based module that was piloted in the first quarter of 2010. A semistructured protocol was used to guide the focus groups, which were audiotaped and transcribed. Along with general feedback, impact on personal development and student well-being were discussed. Thematic aspects of these discussions were qualitatively analyzed. FINDINGS: During the focus groups, medical students identified three aspects of the theatre-based module that contributed to their sense of overall well-being. These included (a) fun/relaxation, (b) enhanced relationships with each other, and (c) personal growth/resilience. CONCLUSION: Our findings suggest that participating in an optional theatre module can enhance medical student well-being. Our analysis suggests the need to consider novel, humanities-based curriculum offerings in relation to personal development and well- being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeaching and Learning in MedicineMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207