A Canadian Cohort Study of Cognitive Impairment and Related Dementias (ACCORD): Study Methods and Baseline Results
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The overall objective of the Canadian Collaborative Cohort of Related Dementias (ACCORD) study is to describe the diagnostic distribution, natural history and treatment outcomes of individuals referred from the community to dementia clinics in Canada. Between 1997 and 1999, an inception cohort of 1,136 subjects entered into this longitudinal study. At the baseline assessment, 10.9% of the subjects were classified as "not cognitively impaired" (NCI), 30.1% as "cognitively impaired not demented" (CIND), and 59% as demented. A subclassification of CIND included amnestic 25.1%, vascular cognitive impairment 18.1%, psychiatric 17.2%, neurologic 7.3%, medical/toxic metabolic 3.5%, mixed 7.6% and not specified 19.0%. The percentage of the cohort referred with dementia increased progressively each decade, while the proportions of CIND and NCI decreased. Within the dementia group, Alzheimer's disease accounted for 47.2% of the subjects, mixed dementias 33.7%, vascular dementia 8.7%, frontotemporal degenerations 5.4%, dementia with Lewy bodies 2.5%, and unclassifiable 1.8%. The ACCORD cohort will allow a detailed study of the longitudinal course of CIND, and the longer-term outcomes of both treated and untreated dementia subjects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle