A Canadian Cohort Study of Cognitive Impairment and Related Dementias (ACCORD): Study Methods and Baseline Results
Notice bibliographique
Résumé
The overall objective of the Canadian Collaborative Cohort of Related Dementias (ACCORD) study is to describe the diagnostic distribution, natural history and treatment outcomes of individuals referred from the community to dementia clinics in Canada. Between 1997 and 1999, an inception cohort of 1,136 subjects entered into this longitudinal study. At the baseline assessment, 10.9% of the subjects were classified as "not cognitively impaired" (NCI), 30.1% as "cognitively impaired not demented" (CIND), and 59% as demented. A subclassification of CIND included amnestic 25.1%, vascular cognitive impairment 18.1%, psychiatric 17.2%, neurologic 7.3%, medical/toxic metabolic 3.5%, mixed 7.6% and not specified 19.0%. The percentage of the cohort referred with dementia increased progressively each decade, while the proportions of CIND and NCI decreased. Within the dementia group, Alzheimer's disease accounted for 47.2% of the subjects, mixed dementias 33.7%, vascular dementia 8.7%, frontotemporal degenerations 5.4%, dementia with Lewy bodies 2.5%, and unclassifiable 1.8%. The ACCORD cohort will allow a detailed study of the longitudinal course of CIND, and the longer-term outcomes of both treated and untreated dementia subjects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».