MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997459384 · doi:10.1002/pon.1415

Connecting humor, health, and masculinities at prostate cancer support groups

2009· article· en· W1997459384 sur OpenAlexaffabout
John L. Oliffe, John S. Ogrodniczuk, Joan L. Bottorff, T. Gregory Hislop, Michael Halpin

Notice bibliographique

RevuePsycho-Oncology · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHumor Studies and Applications
Établissements canadiensBC Cancer AgencyOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstate cancerProstateMedicineCancerPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Many commentaries about men's health practices and masculinities indicate that men do not typically engage with self-health or acknowledge illness, let alone openly discuss their health concerns with other men. Prostate cancer support groups (PCSGs) appear to run contrary to such ideals, yet the factors that influence men's attendance and engagement at group meetings are poorly understood. As part of a larger PCSG study, we noticed that humor was central to many group interactions and this prompted us to examine the connections between humor, health, and masculinities. METHODS: A qualitative ethnographic design was used to direct fieldwork and conduct participant observations at the meetings of 16 PCSGs in British Columbia, Canada. Individual semi-structured interviews were completed with 54 men who attended PCSGs to better understand their perceptions about the use of humor at group meetings. RESULTS: Four themes, disarming stoicism, marking the boundaries, rekindling and reformulating men's sexuality, and when humor goes south were drawn from the analyses. Overall, humor was used to promote inclusiveness, mark the boundaries for providing and receiving mutual help, and develop masculine group norms around men's sexuality. Although there were many benefits to humor there were also some instances when well-intended banter caused discomfort for attendees. CONCLUSIONS: The importance of group leadership was central to preserving the benefits of humor, and the specificities of how humor is used at PCSGs may provide direction for clinical practice and the design of future community-based men's health promotion programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Qualitatiflow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Qualitatiflow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0150,017
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycho-OncologyMême sujetHumor Studies and ApplicationsTravaux en français237 207