MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997462079 · doi:10.1118/1.1582469

Dosimetric properties of an amorphous silicon electronic portal imaging device for verification of dynamic intensity modulated radiation therapy

2003· article· en· W1997462079 sur OpenAlexaff
Peter B. Greer, C. Popescu

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultileaf collimatorReproducibilityImage-guided radiation therapyIonization chamberDosimetryCalibrationLinear particle acceleratorMaterials scienceCollimatorNuclear medicineIntensity modulationDose profileOpticsBeam (structure)Medical imagingBiomedical engineeringMedicinePhysicsMathematicsRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dosimetric properties of an amorphous silicon electronic portal imaging device (EPID) for verification of dynamic intensity modulated radiation therapy (IMRT) delivery were investigated. The EPID was utilized with continuous frame-averaging during the beam delivery. Properties studied included effect of buildup, dose linearity, field size response, sampling of rapid multileaf collimator (MLC) leaf speeds, response to dose-rate fluctuations, memory effect, and reproducibility. The dependence of response on EPID calibration and a dead time in image frame acquisition occurring every 64 frames were measured. EPID measurements were also compared to ion chamber and film for open and wedged static fields and IMRT fields. The EPID was linear with dose and dose rate, and response to MLC leaf speeds up to 2.5 cm s(-1) was found to be linear. A field size dependent response of up to 5% relative to dmax ion-chamber measurement was found. Reproducibility was within 0.8% (1 standard deviation) for an IMRT delivery recorded at intervals over a period of one month. The dead time in frame acquisition resulted in errors in the EPID that increased with leaf speed and were over 20% for a 1 cm leaf gap moving at 1.0 cm s(-1). The EPID measurements were also found to depend on the input beam profile utilized for EPID flood-field calibration. The EPID shows promise as a device for verification of IMRT, the major limitation currently being due to dead-time in frame acquisition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations246
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207