MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997475377 · doi:10.1111/j.1365-2648.2009.05104.x

The Professionalism and Environmental Factors in the Workplace Questionnaire<sup>®</sup>: development and psychometric evaluation

2009· article· en· W1997475377 sur OpenAlexafffund
Andrea Baumann, Camille Kolotylo

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesRegistered Nurses' Association of Ontario
Mots-clésConfirmatory factor analysisTest (biology)Construct validityDescriptive statisticsReliability (semiconductor)Economic shortagePsychologyApplied psychologySample (material)Construct (python library)Data collectionMedical educationMedicinePsychometricsStructural equation modelingClinical psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The aim of this paper is to describe the development and testing of a questionnaire intended to determine key professionalism attributes and key environmental attributes that influence the professionalism of nurses in their practice environments. BACKGROUND: Rapid changes in the healthcare sector and human resource shortages have had an impact on the stability of global work environments, making maintaining professionalism a challenge. The literature consists of descriptive research, opinion and theoretical papers. METHOD: The Professionalism and Environmental Factors in the Workplace Questionnaire was developed and tested from 2005 to 2007 in three phases: item generation, pretesting and pilot testing. Convenience sampling was used to obtain representative samples of the target population in the pretest and pilot test. Mailed survey methodology was used in the pretest and pilot test. Sample sizes for the pretest and pilot test were 46 and 848 respectively. RESULTS: Psychometric testing indicated preliminary instrument validity and reliability. Factor analysis resulted in stable factors that mirrored the conceptual basis of the questionnaire. The results summarize nurses' ratings of professionalism and environmental attributes that play a role in their work lives. CONCLUSION: The questionnaire helps nurses reflect on their practice and provides a starting point for discussion, planning and implementation of methods to support professionalism in practice and healthy work environments. It is internationally relevant because professionalism is a construct that transcends culture. Confirmatory factor analysis is needed to validate the results of this study. Testing with populations in different settings and additional validity and reliability testing will strengthen the questionnaire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207