Normal range of bleeding scores for the ISTH‐BAT: adult and pediatric data from the merging project
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Bleeding Assessment Tools (BATs) have been developed to aid in the standardized evaluation of bleeding symptoms. The Vicenza Bleeding Questionnaire (BQ), published in 2005, established a common framework and scoring key that has undergone subsequent modification over the years, culminating in the publication of the ISTH-BAT in 2010. Understanding the normal range of bleeding scores is critical when assessing the utility of a BAT. Within the context of The Merging Project, a bioinformatics system was created to facilitate the merging of legacy data derived from four different (but all Vicenza-based) BATs; the MCMDM1-VWD BQ, the Condensed MCMDM-1VWD BQ, the Pediatric Bleeding Questionnaire and the ISTH-BAT. Data from 1040 normal adults and 328 children were included in the final analysis, which showed that the normal range is 0-3 for adult males, 0-5 for adult females and 0-2 in children for both males and females. Therefore, the cut-off for a positive or abnormal BS is ≥4 in adult males, ≥6 in adult females and ≥3 in children. This information can now be used to objectively assess bleeding symptoms as normal or abnormal in future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle