MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997480889 · doi:10.1111/hae.12503

Normal range of bleeding scores for the ISTH‐BAT: adult and pediatric data from the merging project

2014· article· en· W1997480889 sur OpenAlexafffund
Malak Elbatarny, Shamim Mollah, Julie Grabell, Steven S. Bae, M. Deforest, Angie Tuttle, Wilma M. Hopman, Dewi Clark, Andreas C. Mauer, Mackenzie Bowman, James Riddel, Pamela A. Christopherson, Robert R. Montgomery, Margaret L. Rand, Barry S. Coller, Paula James

Notice bibliographique

RevueHaemophilia · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenQueen's University
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of HealthCanadian Hemophilia Society
Mots-clésMedicineContext (archaeology)MEDLINEYoung adultPediatricsGerontologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bleeding Assessment Tools (BATs) have been developed to aid in the standardized evaluation of bleeding symptoms. The Vicenza Bleeding Questionnaire (BQ), published in 2005, established a common framework and scoring key that has undergone subsequent modification over the years, culminating in the publication of the ISTH-BAT in 2010. Understanding the normal range of bleeding scores is critical when assessing the utility of a BAT. Within the context of The Merging Project, a bioinformatics system was created to facilitate the merging of legacy data derived from four different (but all Vicenza-based) BATs; the MCMDM1-VWD BQ, the Condensed MCMDM-1VWD BQ, the Pediatric Bleeding Questionnaire and the ISTH-BAT. Data from 1040 normal adults and 328 children were included in the final analysis, which showed that the normal range is 0-3 for adult males, 0-5 for adult females and 0-2 in children for both males and females. Therefore, the cut-off for a positive or abnormal BS is ≥4 in adult males, ≥6 in adult females and ≥3 in children. This information can now be used to objectively assess bleeding symptoms as normal or abnormal in future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations318
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHaemophiliaMême sujetPlatelet Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207