Family friendly policies: accommodating end‐of‐life caregivers in workplaces
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Family friendly workplace policies (FFWPs) are designed to help employees co‐manage work and personal obligations. With the rising aging population and subsequent emphasis on informal caregiving in Canada, Canadian employees will have to maintain paid work while serving as caregivers for family members at end‐of‐life (EoL). Thus, workplaces need to be prepared to accommodate these workers' requests. The objective of this paper is to explore, qualitatively, the workplace and employee characteristics that are most helpful to employees in EoL caregiving situations from an employer/human resources (HR) perspective so as to inform the development of FFWPs targeting this group. Design/methodology/approach The authors draw on the findings of five focus group discussions undertaken in 2008 with Canadian employers and HR professionals in the provinces of British Columbia, Manitoba, Ontario, Quebec, and Newfoundland and Labrador. Findings There are clear differences in how large and small workplaces accommodate employees who are providing EoL care. For instance, larger workplaces are more likely to have set policies around employee EoL care leaves and are unable to accommodate employees' needs that fall outside the scope of these policies; smaller workplaces are less likely to have standard policies for caregiver leaves and are more able to customize responses to leave requests. Employee characteristics such as length of time working for the employer and employee skill level also have a bearing on accommodating employee EoL care leave requests. The presence of HR infrastructure, which is more characteristically found in large workplaces, is also related to the availability of formal FFWPs. Research limitations/implications The fact that the data were derived from the employer/HR perspective and not those of actual employees is a limitation. The small sample size and convenience (non‐random) sampling limits the generalizability of the findings. Originality/value This research contributes to the limited literature on FFWPs and EoL caregiving accommodations. The findings of this study can directly inform workplace practice, both now and in the years to come, regarding how best to support workers who are also providing informal EoL care to family, friends, and others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».