MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997484646 · doi:10.1002/path.1045

Mitotic counts provide additional prognostic information in grade II mammary carcinoma

2002· article· en· W1997484646 sur OpenAlexaff
Jill E. Lynch, R. Pattekar, D M Barnes, A M Hanby, Richard S. Camplejohn, K W Ryder, Cheryl Gillett

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Pathology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrading (engineering)MedicineOncologyInternal medicineCohortBreast cancerMammary glandCancerImmunohistochemistryPathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to predict how long a patient diagnosed with breast cancer is likely to survive is still imprecise, despite numerous studies which have identified potential prognostic markers. The "established" markers such as nodal status, tumour size, and histological grade have been used for many years and certainly provide some degree of accuracy upon which treatment can be based. However, women with similar prognostic features can vary significantly in their outcome and very few of the newly identified markers provide information that is sufficiently useful to warrant the time and expense spent on their evaluation. In a cohort of 145 women, an assessment has been made of whether knowledge of the proliferative activity of grade II infiltrating ductal breast carcinomas can improve the accuracy of predicting clinical outcome for individual patients. Use of the mitotic count (MC), which was assessed as part of the grading system, enabled patients to be stratified into "good" and "bad" prognostic groups. The measurement of S-phase fraction using flow cytometry gave a similar result, but has the disadvantage that the technique requires specialized equipment. The evaluation of Ki-67 expression using immunohistochemistry was of no additional prognostic value in this defined group. It is proposed that MC, used once to establish grade, could be used again amongst the grade II tumours to improve the accuracy of prognosis and thus influence treatment strategies with minimal additional effort or expense.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of PathologyMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207