Arthroscopic Treatment of Multidirectional Shoulder Instability in Athletes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are few reports in the literature detailing the arthroscopic treatment of multidirectional instability of the shoulder. HYPOTHESIS: Arthroscopic management of symptomatic multidirectional instability in an athletic population can successfully return athletes to sports with a high rate of success as determined by patient-reported outcome measures. STUDY DESIGN: Case series; Level of evidence, 4. METHODS: Forty patients (43 shoulders) with multidirectional instability of the shoulder were treated via arthroscopic means and were evaluated at a mean of 33.5 months postoperatively. The mean patient age was 19.1 years (range, 14-39). There were 24 male patients and 16 female patients. Patients were evaluated with the American Shoulder and Elbow Surgeons and Western Ontario Shoulder Instability scoring systems. Stability, strength, and range of motion were also evaluated with patient-reported scales. RESULTS: The mean American Shoulder and Elbow Surgeons score postoperatively was 91.4 of 100 (range, 59.9-100). The mean Western Ontario Shoulder Instability postoperative percentage score was 91.1 of 100 (range, 72.9-100). Ninety-one percent of patients had full or satisfactory range of motion, 98% had normal or slightly decreased strength, and 86% were able to return to their sport with little or no limitation. CONCLUSION: Arthroscopic methods can provide an effective treatment for symptomatic multidirectional instability in an athletic population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».