MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997492263 · doi:10.1097/ijg.0b013e3182447d83

Repair of Eroded Glaucoma Drainage Devices

2012· article· en· W1997492263 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Glaucoma · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBuccal administrationSurgeryGlaucomaPerioperativeOphthalmologyDentistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Glaucoma drainage devices (GDD) are used in the surgical management of medically refractory glaucoma. One late serious complication is erosion and exposure of the tube, clip, or plate. In this study, we evaluated the effectiveness of oral buccal mucous membrane allografts with corneal lamellar grafts for the repair of GDD erosions. METHODS: Retrospective consecutive observational case series. All patients who underwent buccal membrane transplants with corneal allografts for the repair of GDD erosions between 2006 and 2010 were included in this study. Primary outcomes were categorized as: (a) success: coverage of the GDD without further repair; (b) qualified success: minor perioperative complications or additional procedures required to maintain success; or (c) failure: GDD reerosion requiring surgery. RESULTS: Nineteen eyes from 17 patients with 20 GDDs were reviewed, of which there were 19 Ahmed valves and 1 Molteno implant. There were 16 cases of tube erosion, 2 cases of plate erosion, and 2 cases of pars plana clip erosion. The mean (SD) number of ocular surgeries before the buccal membrane transplant was 4.8 (2.9). The mean (SD) time to exposure from the original GDD procedure was 4.6 (3.7) years. Analysis of tube erosions alone showed a success rate of 94% after ≥ 1 buccal membrane repairs. Buccal membrane repairs in total were considered a surgical success in 85% of cases with a mean (SD) follow-up of 1.7 (1.2) years. CONCLUSIONS: Buccal membrane transplants are particularly useful in cases of tube erosion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle