MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997493235 · doi:10.1111/j.1742-481x.2012.01069.x

Topical Oxygen Therapy is not Hyperbaric Therapy and the Two Treatments Should Not be Confused

2012· letter· en· W1997493235 sur OpenAlexaffabout
Ron Linden, Kenneth M. LeDez, Harriet W. Hopf, Caroline E. Fife

Notice bibliographique

RevueInternational Wound Journal · 2012
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHyperbaric oxygenOxygen therapyOxygenOxygen tensionAnesthesiaSurgeryIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dear Editors,The recent article describing the use of the Delphi method to provide clinical guidance on the use of topical oxygen for chronic wounds (1) does not do justice to the Journal or enhance the science of wound care.The Delphi method relies on a panel of experts to answer questionnaires in rounds, revising their answers in light of the replies of other panel members with the goal of converging towards the best approach.It presupposes that the information provided to the group is accurate and that the group has sufficient expertise with which to interpret the information.Unfortunately, neither condition appears to be satisfied.It is not factual to state that 'topical oxygen therapy is also considered hyperbaric therapy' (see page 273).In hyperbaric oxygen therapy (HBOT), the patient's entire body is placed into a pressure vessel and the ambient pressure is increased within the vessel to pressures between 1•5 and 3•0 atmospheres absolute (ATA) while the patient breathes 100% oxygen.At 2 ATA, a patient will have an arterial oxygen tension of 1000 mmHg and a muscle oxygen tension over 200 mmHg (2).At 3 ATA, the amount of oxygen dissolved in the blood plasma is enough to sustain life in the absence of circulating haemoglobin, hence its use in acute blood loss anaemia.This oxygen is available to all tissues (e.g.brain, bone, muscle).In topical oxygen treatment, the pressures achieved are approximately 1•0004 ATA and, assuming no barrier to diffusion, (e.g. a wound free from any necrotic debris), a small amount of oxygen can diffuse, at most, 2 mm from the surface of the wound.While 1•004 ATA is technically above atmospheric pressure, it does not fall within the definition of hyperbaric therapy (>1•5 ATA).In the USA, the Center for Medicare Services states unequivocally that, 'topical oxygen does not meet the definition of HBOT' (http://www.cms.gov/Regulations-and-Guidance/Guidance/Transmittals/downloads/R129CIM.pdf).Furthermore, the US Food and Drug Administration (FDA) does not consider topical oxygen to be a form of HBOT.In describing a HBOT chamber, the FDA states, 'This device does not include topical oxygen chambers for extremities'.Contrary to what is stated in the paper, the FDA does not 'approve' these class II medical devices, but it does clear them for use as part of its responsibility to regulate the way in which these devices are promoted and advertised.In 21 CFR 878.5650, the FDA identifies a topical oxygen chamber for extremities as, 'a device . . . to aid healing of chronic skin ulcers such as bedsores'.There is an entirely separate FDA clearance document for hyperbaric oxygen chambers.Since 1978, the FDA has yielded to the Undersea and Hyperbaric Medical Society (UHMS) Committee report in determining

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,027
Communication savante0,0090,020
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0150,025
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Wound JournalMême sujetDiabetic Foot Ulcer Assessment and ManagementTravaux en français237 207