MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997493729 · doi:10.1139/x06-037

Impacts of repeated fertilization on components of the soil biota under a young lodgepole pine stand in the interior of British Columbia

2006· article· en· W1997493729 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Shannon M. Berch, R. P. Brockley, Jeff Battigelli, Shannon Hagerman, Brian Holl

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPinus contortaSoil mesofaunaPhosphorusAgronomySoil biologyBotanyChemistryBiologyEcologySoil water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We studied elements of the soil biota in a 24-year-old lodgepole pine (Pinus contorta Dougl. ex Loud. var. latifolia Engelm.) stand in interior British Columbia 10 years after initiation of annual fertilizer treatments. The treatments included an unfertilized control, ON1 (650 kg nitrogen (N), 400 kg phosphorus (P), 400 kg potassium (K)), and ON2 (1350 kg N, 400 kg P, 400 kg K). In the forest floor, the C/N ratio was lower in ON1 and ON2 than in the unfertilized control, while available P and exchangeable magnesium were higher; NO3was higher only in ON2. In the upper mineral soil, available P was higher in ON1 and ON2, while NO3was higher only in ON2. In both the forest floor and upper mineral soil, microbial activity was higher in ON1 than in the unfertilized control or ON2. In the forest floor and mineral soil, Acari density, especially Oribatida and Prostigmata, was higher in ON2 than in ON1 and the unfertilized control. In contrast, Collembola density, especially Hypogastruridae, increased in ON2 relative to that in other treatments. ON2 had less lodgepole pine fine-root length, fewer ectomycorrhizal roots, fewer active fine roots, more nonmycorrhizal fine roots, and a different ectomycorrhizal community structure than ON1 and the unfertilized control. These dynamic changes to the soil biota appear to reflect changes to the plant community in response to fertilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207