Functional knee brace use effect on peak vertical ground reaction forces during drop jump landing
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of the study was to investigate the landing strategies used by non-injured athletes while wearing functional knee braces (FKB, BR condition) during a drop jump task compared with non-injured, non-braced (NBR condition) subjects and also to ascertain whether accommodation to a FKB was possible by non-injured BR subjects. METHODS: Twenty-three healthy male provincial and national basketball and field hockey athletes (age, 19.4 ± 3.0 years) were tested. Each subject was provided with a custom-fitted FKB. Five NBR testing sessions were performed over 3 days followed by five BR testing sessions also over 3 days, for a total of 17.5 h of testing per condition. Each subject performed eight trials of the drop jump task during each testing session per condition. Single-leg peak vertical ground reaction forces (PVGRF) and the time to PVGRF were recorded for each NBR and BR trail. RESULTS: The BR group mean PVGRF at landing was significantly lower (1,628 ± 405 N, 2.1 ± 0.5 BW versus 1,715 ± 403 N, 2.2 ± 0.5 BW, F (1,22) = 6.83, P = 0.01) compared with NBR subjects, respectively. The group mean time to PVGRF was not statistically longer during the BR condition (F (1,22) = 0.967, P = 0.3). Further, an accommodation trend was noted as percent performance difference decreased with continued FKB use. CONCLUSIONS: The significantly lower group mean PVGRF while using a FKB could keep traumatic forces from reaching the ACL until the active neuromuscular restraints are activated to provide protection to the knee joint ligaments. Also, accommodation to FKB is possible after approximately 14.0 h of brace use. The results of this paper will assist clinicians in providing information to their patients regarding a FKB ability to offer protection to an ACL-deficient knee or to address concerns about early muscle fatigue, energy expenditure, heart rate, and decrease in performance level. LEVEL OF EVIDENCE: Prospective study, Level I.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».