Evaluating the Use of House Sparrow Nestlings as Sentinels for West Nile Virus in Saskatchewan
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluated the use of house sparrow (Passer domesticus) nestlings as sentinels of West Nile virus (WNV) in the prairie grasslands of Saskatchewan. In the summer of 2006, 600 house sparrow nestlings were collected and pooled tissues tested by reverse transcriptase-polymerase chain reaction. All tested negative for WNV. During the same period, no WNV was detected by mosquito surveillance in the study area and 15 WNV-infected pools were collected from the nearby city of Estevan. Six percent of avian carcasses collected from Regina, a city 100 km from the study area in the same ecozone, were infected with WNV. In 2007, 200 house sparrow nestlings were collected and 4 tested positive for WNV, a prevalence of 2%. Ninety-seven house sparrow eggs were also collected and WNV antibodies were measured in the yolk. Seven eggs had measurable titers, a prevalence of 7.2%. Combined WNV surveillance showed high levels of WNV transmission in 2007; 112 WNV-infected mosquito pools were collected from nearby cities of Estevan and Weyburn, and the proportion of WNV infected avian carcasses from Regina was 78%. There were 1456 human cases of WNV in Saskatchewan in 2007, compared to 19 cases in 2006. The study concluded that house sparrow nestlings are not useful as an early warning of WNV circulation, or as a measure of the intensity of WNV activity in the prairie grasslands. Also, the study determined that maternally derived antibody did not have a significant limiting effect on WNV transmission to house sparrow nestlings in 2007, a year of epidemic WNV activity in the study area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».