Ion-pairing in aqueous CaCl2 and RbBr solutions: Simultaneous structural refinement of XAFS and XRD data
Notice bibliographique
Résumé
We present a new methodology involving the simultaneous refinement of both x-ray absorption and x-ray diffraction spectra (x-ray absorption∕diffraction structural refinement, XADSR) to study the hydration and ion pair structure of CaCl(2) and RbBr salts in concentrated aqueous solutions. The XADSR method combines the x-ray absorption fine structure (XAFS) spectral analysis of both the cation and anion as a probe of their short-range structure with an x-ray diffraction (XRD) spectral analysis as a probe of the global structural. Together they deliver a comprehensive picture of the cation and anion hydration, the contact ion pair (CIP) structure, and the solvent-separated ion pair (SSIP) structure. XADSR analysis of 6.0 m aqueous CaCl(2) reveals that there are ~0.26 Ca(2+)-Cl(-) CIP's separated by about 2.71 Å, while there are 3.4 SSIP's separated by about 4.98 Å. In contrast XADSR analysis of 6 m aqueous RbBr yields about 0.7 pair CIP at a bond length of 3.51 Å. The present work demonstrates a new approach for a direct co-refinement of XRD and XAFS spectra in a simple and reliable fashion, opening new opportunities for analysis in various disordered and crystalline systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».