MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997508006 · doi:10.1089/cpb.2005.8.592

Scene Perception, Gaze Behavior, and Perceptual Learning in Virtual Environments

2005· article· en· W1997508006 sur OpenAlexaff
Guillaume Albert, Patrice Renaud, Sylvain Chartier, Lise Renaud, Louise Sauvé, Stéphane Bouchard

Notice bibliographique

RevueCyberPsychology & Behavior · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversité TÉLUQUniversité du Québec à MontréalInstitut national de psychiatrie légale Philippe-PinelUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGazePerceptionPerceptual learningFixation (population genetics)Computer scienceEye trackingHuman–computer interactionImmersion (mathematics)Virtual realityAdaptation (eye)Cognitive psychologyArtificial intelligencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

More and more immersive environments are developed to provide support for learning or training purposes. Ecological validity of such environments is usually based on learning performance comparisons between virtual environments and their genuine counterparts. Little is known about learning processes occurring in immersive environments. A new technique is proposed for testing perceptual learning during virtual immersion. This methodology relies upon eye-tracking technologies to analyze gaze behavior recorded in relation to virtual objects' features and tasks' requirements. It is proposed that perceptual learning mechanisms engaged could be detected through eye movements. In this study, nine subjects performed perceptual learning tasks in virtual immersion. Results obtained indicated that perceptual learning influences gaze behavior dynamics. More precisely, analysis revealed that fixation number and variability in fixation duration varied with perceptual learning level. Such findings could contribute in shedding light on learning mechanisms as well as providing additional support for validating virtual learning environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCyberPsychology & BehaviorMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207