Postmenopausal Hormone Therapy and Risk of Stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Observational studies have shown that postmenopausal hormone therapy may increase, decrease, or have no effect on the risk of stroke. To date, no clinical trial has examined this question. To investigate the relation between estrogen plus progestin therapy and risk of stroke among postmenopausal women, we analyzed data collected from the Heart & Estrogen-progestin Replacement Study (HERS), a secondary coronary heart disease prevention trial. METHODS AND RESULTS: Postmenopausal women (n=2763) were randomly assigned to take conjugated estrogen plus progestin or placebo. Primary outcomes for these analyses were stroke incidence and stroke death during a mean follow-up of 4.1 years. The number of women with strokes was compared with the number of women without strokes. A total of 149 women (5%) had 1 or more strokes, 85% of which were ischemic, resulting in 26 deaths. Hormone therapy was not significantly associated with risk of nonfatal stroke (relative hazard [RH] 1.18; 95% CI 0.83 to 1.66), fatal stroke (RH 1.61; 95% CI 0.73 to 3.55), or transient ischemic attack (RH 0.90; 95% CI 0.57 to 1.42). Independent predictors of stroke events included increasing age, hypertension, diabetes, current cigarette smoking, and atrial fibrillation. Black women were at increased risk compared with white women, and unexpectedly, body mass index was inversely associated with stroke risk. CONCLUSIONS: Hormone therapy with conjugated equine estrogen and progestin had no significant effect on the risk for stroke among postmenopausal women with coronary disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».