MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997528440 · doi:10.1111/j.1467-9280.2008.02238.x

The Case of the Transmogrifying Experimenter

2008· article· en· W1997528440 sur OpenAlexaff
Travis Proulx, Steven J. Heine

Notice bibliographique

RevuePsychological Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésPsychologyUnconscious mindSocial psychologySchema (genetic algorithms)Meaning (existential)ArousalPerceptionDevelopmental psychologyCognitive psychologyPsychotherapistPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The meaning-maintenance model posits that threats to schemas lead people to affirm unrelated schemas. In two studies testing this hypothesis, participants who were presented with a perceptual anomaly (viz., the experimenter was switched without participants consciously noticing) demonstrated greater affirmation of moral beliefs compared with participants in a control condition. Another study investigated whether the schema affirmation was prompted by unconscious arousal. Participants witnessed the changing experimenter and then consumed a placebo. Those who were informed that the placebo caused side effects of arousal did not show the moral-belief affirmation observed in the previous studies, as they misattributed their arousal to the placebo. In contrast, those who were not informed of such side effects demonstrated moral-belief affirmation. The results demonstrate the functional interchangeability of different meaning frameworks, and highlight the role of unconscious arousal in prompting people to seek alternative schemas in the face of a meaning threat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,011
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations162
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ScienceMême sujetPsychology of Moral and Emotional JudgmentTravaux en français237 207