Abnormal illness behaviour: physiological, psychological and social dimensions of coping with distress
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Pilowsky introduced the term 'abnormal illness behaviour' to characterize syndromes of excessive or inadequate response to symptoms, including hypochondriasis, somatization, and denial of illness. This review summarizes recent work from sociology, health psychology and psychiatry that contributes to an understanding of the processes that may underlie abnormal illness behaviour. RECENT FINDINGS: Disturbances in the regulation of physiological systems may account for many 'unexplained' symptoms and sickness behaviour. Increased attention to bodily sensations, sensitivity to pain and catastrophizing play important roles in illness behaviour in medical illness. Developmental adversities and parental modelling of illness behaviour in childhood may increase bodily preoccupation and health care utilization. Apparent cross-national differences in illness behaviour may reflect differences in health care systems, but cultural models of illness and social stigma remain important determinants of illness denial and avoidance of mental health services. SUMMARY: Research into illness behaviour is relevant to efforts to rethink the psychiatric nosology of somatoform disorders. The discrete somatoform disorders might well be replaced by a dimensional framework that identifies specific pathological processes in cognition, perception and social behaviour that contribute to bodily distress, impaired coping, inappropriate use of health services, chronicity and disability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».