Response to aspirin in healthy individuals
Notice bibliographique
Résumé
Variable biological effect of aspirin is suggested to be related to pharmacological resistance. The incidence of this so-called "resistant" state varies with the study population and the assay used. We determined performance features of five assays used to assess aspirin effects in non-smoking healthy volunteers not taking any drug known to interfere with platelet function. Blood and urine samples were obtained immediately before and after 8-10 days of aspirin 80 mg intake. Forty-five participants 19-59 years old were enrolled. The sensitivity (SE), specificity (SP), and optimal cut-off (CO) value to detect the effect of aspirin were: light transmission aggregometry (LTA) with 1.6 mM arachidonic acid (AA) - SE 100%, SP 95.9%, CO 20%; LTA with adenosine diphosphate (ADP) 10 microM - SE 84.4%, SP 77.8%, CO 70%; VerifyNow Aspirin - SE 100%, SP 95.6%, CO 550 ARU; platelet count drop - SE 82.2%, SP 86,7%, CO 55%; TEG((R)) - SE 82,9%, SP 75,8%, CO 90%; and urinary 11-dehydrothromboxane B(2) levels (11-dHTB(2)) - SE 62.2%, SP 82.2%, CO 60 pg/ml. AA-induced LTA and the VerifyNow assay reliably detected aspirin intake in all subjects; there was wide overlap in pre- and post- aspirin results with ADP-induced LTA, platelet count drop, TEG((R)) and urinary 11-dHTB(2) assays. These results suggest that some of the variability in the reported incidence of "aspirin resistance" is unrelated to aspirin intake but related to inherent limitations of some assays to detect aspirin mediated effects or to underlying platelet reactivity variability independent of aspirin-mediated cyclooxygenase-1 inhibition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».