MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997538385 · doi:10.1080/09599916.2014.913655

Spatial econometrics and the hedonic pricing model: what about the temporal dimension?

2014· article· en· W1997538385 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Property Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSpatial and Panel Data Analysis
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconometricsAutoregressive modelDimension (graph theory)Spatial analysisSpatial econometricsEconometric modelSpatial dependenceToolboxComputer scienceStatisticsEconomicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent ready access to free software and toolbox applications is directly impacting spatial econometric modelling when working with geolocated data. Spatial econometric models are valuable tools for taking into account the possible latent structure of the price determination process and ensuring that the coefficients estimated are unbiased and efficient. However, mechanical applications can potentially bias estimated coefficients if spatial data is pooled over time because the applications consider the spatial dimension alone. Spatial models neglect the fact that data (e.g. real estate) may consist of a collection of spatial data pooled over time, and that time relations generate a unidirectional effect as opposed to the multidirectional effect associated with spatial relations. Through an empirical case study, this paper addresses the possible bias in spatial autoregressive estimated parameters when data consist of spatial layers pooled over time. An empirical study is made using apartment sales in Paris between 1990 and 2001. Estimation results and out-of-sample predictions confirm, at least for this case, the hypothesis that ignoring the time dimension and applying spatial econometric tools generate divergence among the estimated autoregressive coefficients, which can potentially engender other serious problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,623

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle