Wood plastic composites by melt impregnation: Polymer retention and hardness
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Wood plastic composites were prepared through impregnation of solid wood with polyethylene. The effects of impregnation parameters on polymer retention and hardness were investigated. A screening strategy of 16‐run resolution IV design for seven factors at two levels was adopted. The seven factors were: ratio of maleated polyethylene in formulations, ratio of polyethylenes with different molecular weights, four process factors (vacuum, pressure, time, and temperature), and wood species (red maple and aspen). Polymer retention (PR) and Brinell hardness ( H B ) were investigated and discussed on the basis of the impregnation parameters. The present work showed that process parameters (pressure and temperature), polymer impregnants (different molecular weight polyethylenes), and wood species contributed significantly to PR and H B . Increasing pressure and temperature resulted in a higher PR and H B , whereas increasing the molecular weight of polyethylene and switching wood species from aspen to red maple gave a lower PR and H B . This study was aimed at understanding how impregnation parameters affect the final properties of wood plastic composites and developing an optimal fabrication process for wood plastic composites. © 2006 Wiley Periodicals, Inc. J Appl Polym Sci 102: 1672–1680, 2006
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».