MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1997550094 · doi:10.1118/1.3476099

Sci—Thur PM: YIS — 04: Aperture Superposition Algorithm for Photon Dose Calculations of Finite Size Cobalt‐60 Radiation Source for Tomotherapy Dose Deliveries

2010· article· en· W1997550094 sur OpenAlexaff
S Dhanesar, Johnson Darko, L J Schreiner

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensCancer Care South EastQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuperposition principleTomotherapyDosimetryPhysicsRadiationOpticsAperture (computer memory)Beam (structure)PhotonDose profilePencil (optics)Computational physicsNuclear medicineRadiation therapyAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The finite size pencil beam (FSPB) superposition method is commonly used to calculate dose for intensity modulated beams in IMRT. The FSPB model assumes that broad beam dose from a radiation originating from a point source can be calculated by a superposition of dose from pencil beams. For finite size sources, such as a Cobalt‐60 (Co‐60) source of 2 cm diameter, this method is no longer valid. In this paper we propose an aperture superposition (AS) dose calculation method that can be used for dose calculations of intensity modulated beams from finite size radiation sources. The model is applied to fan beams, as encountered in tomotherapy, and results are compared to the FSPB model and the film measurements. The comparisons between the AS model and film measurements show agreement to 1.5% in the high dose regions and 3.7% in the low dose regions. On the other hand, film measurement comparisons to the FSPB model show that the FSPB model underestimates the dose by up to 7% for small field sizes such as 2×2cm2 and 20% for larger field sizes such as 20×2 cm2. In conclusion, the AS model provides a better accuracy than the FSPB model when calculating dose for fan beams from large radiation sources. Research is underway to extend the application of this model to broad IMRT beams obtained from non‐binary multi‐leaf collimators. The implementation of this model to the current treatment planning systems can be useful for treatment planning of Co‐60 based IMRT and tomotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→