The assessment of bulging fontanel and splitting of sutures in premature infants: an interrater reliability study by the Hydrocephalus Clinical Research Network
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT: Previous studies from the Hydrocephalus Clinical Research Network (HCRN) have shown a great degree of variation in surgical decision making for infants with posthemorrhagic hydrocephalus, such as when to temporize, when to shunt, or when to convert. Since much of this clinical decision making is dictated by clinical signs of increased intracranial pressure (including bulging fontanel and splitting of sutures), the authors investigated whether there was variability in how these signs were being assessed by neurosurgeons. They wanted to answer the following question: is there acceptable interrater reliability in the neurosurgical assessment of bulging fontanel and split sutures? METHODS: Explicit written definitions of "bulging fontanel" and "split sutures" were agreed upon with consensus across the HCRN. At 5 HCRN centers, pairs of neurosurgeons independently assessed premature infants in the first 3 months of life for the presence of a split suture and/or bulging fontanel, according to the a priori definitions. Interrater reliability was then calculated between pairs of observers using the Cohen simple kappa coefficient. Institutional board review approval was obtained at each center and at the University of Utah Data Coordinating Center. RESULTS: A total of 38 infants were assessed by 13 different raters (10 faculty, 2 fellows, and 1 resident). The kappa for bulging fontanel was 0.65 (95% CI 0.41-0.90), and the kappa for split sutures was 0.84 (95% CI 0.66-1.0). No complications from the study were encountered. CONCLUSIONS: The authors have found a high degree of interrater reliability among neurosurgeons in their assessment of bulging fontanel and split sutures. While decision making may vary, the clinical assessment of this cohort appears to be consistent among these physicians, which is crucial for prospective studies moving forward.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».