Analytical Modeling of Flat Face Flanges With Metal-to-Metal Contact Beyond the Bolt Circle
Notice bibliographique
Résumé
Design rules for flat face flanges with metal-to-metal contact beyond the bolt circle are covered by Appendix Y of the American Society of Mechanical Engineers Code. These design rules are based on Schneider’s work (1968, “Flat Faces Flanges With Metal-to-Metal Contact Beyond the Bolt Circle,” ASME J. Eng. Power, 90(1), pp. 82–88). The prediction of tightness of these bolted joints relies very much on the level of precision of the self-sealing gasket compression during operation. The evaluation of this compression requires a rigorous flexibility analysis of the joint including bolt-flange elastic interaction. This paper analyses flange separation and the bolt load change in flat face bolted joints. It proposes two different analytical approaches capable of predicting flange rotation and bolt load change during operation. The first method is based on the beam theory applied to a continuous flange sector. This approach is an improvement of the discrete beam theory used in the Schneider model. The second method is based on the circular plate theory and is developed for the purpose of a more accurate assessment of the load changes. As in the Taylor Forge method, this approach is, in general, better suited than the beam theory for flat face flanges, in particular when the flange width is small. The proposed models are compared with the discrete beam theory and validated using numerical finite element analysis on different flange sizes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».